18+
вторник, 17 октября
Экономика

Чиновники в береговой охране

Предприниматель из Энгельса несколько лет не может получить земельный участок в аренду

  
422
Чиновники в береговой охране
Фото: Григорий Сысоев/ ТАСС

Последние шесть лет земельный участок на берегу реки в Энгельсе является предметом судебного разбирательства. Владелец расположенной рядом турбазы Николай Сальхов никак не может добиться заключения договора аренды от администрации района, несмотря на вынесенные в его пользу решения судов. Тем временем районный бюджет не только не получает потенциальный доход от сдачи земли в аренду, но и теряет — в ходе разбирательства с района уже взысканы сотни тысяч рублей.

Юбилейный спор

Первый иск к администрации Энгельсского района предприниматель Николай Сальхов, владеющий турбазой «Искра» в Шумейке, подал в 2009 году. Но сама эпопея началась в 2005 году. Тогда Сальхов решил расширить турбазу и построить на соседнем пустующем участке лодочную станцию. Предприниматель направил в администрацию района заявление о предоставлении участка в аренду и приложил к нему все требуемые документы. Тогда он не получил никакого ответа и, спустя два года, обратился с аналогичным заявлением повторно. На этот раз ему пришло письмо от райадминистрации, в котором говорилось, что за пару месяцев до него некто господин Ченцов написал аналогичное заявление, и теперь у того человека «приоритет» при рассмотрении заявки.

Не понимая, что происходит, Сальхов обратился в суд. На одном из заседаний выяснилось, что еще в мае 2006 года ему было отказано по его первой заявке, но чиновники не позаботились о том, чтобы поставить предпринимателя в известность об этом. Тем временем участок был предварительно согласован господину Ченцову. Но получить землю в аренду Ченцову не удалось — суд признал недействительными все решения администрации, касающиеся этого участка. Более того, был наложен судебный запрет на совершение любых действий по распоряжению этой землей. А Сальхов добился повторного рассмотрения своей заявки от 2005 года. Но и на этот раз чиновники ему отказали: формальной причиной стало то, что та заявка перестала соответствовать новому административному регламенту.

Новый виток судебных разбирательств привел к тому, что райадминистрацию обязали согласовать Сальхову место размещения лодочной станции на спорном земельном участке. Но за несколько дней до вынесения этого решения чиновники успели предоставить землю в аренду некому господину Мулину. В суде они об этом умолчали, так как на тот момент все еще действовал запрет на совершение любых действий со спорным участком. В результате, этот договор аренды был признан недействительным, и в 2013 году Сальхову все-таки было предварительно согласовано место размещения лодочной станции. Но до заключения договора аренды дело опять так и не дошло: летом 2015 года выяснилось, что участок был выставлен на аукцион, победителем которого стало ООО «Парус». Николай Сальхов вновь пошел в суд. На этот раз — с требованием признать итоги и сам факт проведения аукциона недействительными. По делу уже приняты обеспечительные меры — Росреестру запрещено совершать регистрационные действия в отношении этого участка.

Признаки преступления

Адвокат Руслан Курбанов считает, что, как и раньше, этот иск Сальхова будет удовлетворен. «Законодательство предусматривает прямой запрет на проведение аукциона, аналогичного тому, который выиграло ООО „Парус“, — сказал он. — Согласно закону, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 1 марта 2015 года принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении».

При этом для самого Сальхова, так и для его адвоката до сих пор не понятно, почему все эти годы администрация Энгельсского района «упорно, пренебрегая законом, предоставляет земельный участок любому иному лицу кроме Сальхова». «Причем в нескольких судебных актах суды уже не ограничивались констатацией неправоты администрации, указывая на наличие в ее действиях злоупотребления правом. Отмечу, что это при определенных условиях может содержать признаки преступления, — сказал он. — Действия чиновников приводят к потерям районного бюджета. В пользу Сальхова взысканы расходы на ведение дел в суде, сумма которых измеряется сотнями тысяч рублей».

Новая схема

Параллельно предпринимателю Сальхову приходится вести тяжбу в суде общей юрисдикции. На этот раз он пытается опротестовать попытки конкурента разместить собственную турбазу прямо перед «Искрой», загородив при этом доступ к береговой полосе. В декабре 2013 года Сальхов увидел, как неизвестные ему люди пытаются установить ограждение вдоль береговой полосы, примыкающей к турбазе. Он выяснил, что вся территория пляжа напротив «Искры» была отдана в аренду некому господину Османову — также под турбазу. По словам адвоката Курбанова, этот земельный участок ранее относился к бечевнику и был закреплен за МУПП «Саратовводоканал», которому ранее принадлежала и сама база «Искра». «Бечевник — это полоса земли вдоль водоема общего пользования, на территории которой ограничивается хозяйственная деятельность. Земельные участки, расположенные на этой территории, запрещено отводить кому бы то ни было, за исключением лиц, использующих прилегающую акваторию. При этом отвод допускается лишь при условии, что в договоре аренды будет прописано беспрепятственное обеспечение арендатором доступа к водоему неограниченному кругу лиц. Такого условия в договоре, заключенном между администрацией и Османовым не было», — сказал он.

Сальхов обратился в Энгельсский районный суд. Назначенная экспертиза показала, что площадь наложения территории береговой полосы на границы земельного участка, переданного Османову, составляет почти 50%. Это, по словам адвоката, однозначно свидетельствовало о допущенных при отводе нарушениях. Однако за несколько месяцев до того, как результаты экспертизы поступили в суд, райадминистрация по обращению Османова изменила конфигурацию отведенного ему участка, поделив его на две части — одна осталась вдоль турбазы «Искра», лишь частично затрагивая береговую полосу, вторая — в полях района. «Удивительно, что новая схема расположения, которая была утверждена в декабре 2014 года, практически полностью воспроизводила заключение эксперта, поступившее в материалы дела в марте 2015 года. Поскольку точного расположения береговой полосы Османов не знал, полностью исключить наложение откорректированного участка он не мог. В дополнительном заключении эксперт констатировал, что наложение границ участка Османова на границы береговой полосы осталось. Несмотря на это в иске Сальхову было отказано — суд не нашел реальной угрозы нарушения прав собственника турбазы „Искра“, поскольку, посчитал суд, доказательств того, что Османов препятствует доступу к водному объекту общего пользования в деле нет», — отметил он.

Это решение районного суда в конце декабря должен оценить Саратовский областной суд. По мнению адвоката, вне зависимости от результатов пересмотра дела, ситуация, при которой районные чиновники отводят земельный участок частному лицу, пренебрегая нормами водного и земельного законодательства, должна привлечь внимание правоохранительных органов.

Популярное в сети
Новости партнеров
Федеральный выпуск
Цитата дня
Lentainform
Новости
СМИ2
Медиаметрикс
24СМИ
Жэньминь Жибао
НСН
Цитаты
В эфире СП-ТВ
Фото
СП-ЮГ